Šta misle znanstvenici o astrologiji ?

Moje opcije

ocijenilo 0 korisnika
Ovaj post ima 120 odgovor(a) | 0 Sljedbenici

sandgeorge
Not Ranked
Muški
Registriran(a): 15.12.2013.
Poruke : 3.787
Šta misle znanstvenici o astrologiji ? Poslano: 12-20-2013 23:13
Astrologija je pseudoznanost ( lažna znanost ) ili znanost ? Da il se psiholozi boje konkurencije ? A astronomi čega se boje od astrolgije , zašto astronomi odbijaju istražiti fizikalne hipoteze dokaza astrologije ?
sandgeorge
Not Ranked
Muški
Registriran(a): 15.12.2013.
Poruke : 3.787
Odgovor na Re: Šta misle znanstvenici o astrologiji ? 12-23-2013 1:06
Pisao sam nekim znanstvenicima e-mail i nisu mi ništa odgovorili ; Nisam niti fizićar niti astronom , nego matematicar i metematićki astrolog s mojim astrološkim teorijama . Međutim , ne kao astrolog nego kao matematićar , stijećem dojam da me astronomi žele uvjeriti da sila nije vektor . Zato navodim kao matematičar da ; vektor planet > Sunce + vektor Sunce > Zemlja + vektor Zemlja > subjekt = vektor planet > subjekt , te upravo zbog toga je geocentrićna astrologija , zapravo toćnije egocentrićna . Sada kada sam vam napisao tu formulu , možete izračunati s kojom silom djeluje onaj daleki planet . Postoji pretpostavka da je upravo astrologija navela Newton-a da izmisli derivaciju . Astrologija promatra omjer između ipsilon i iks komponente rezultantnog projeciranog vektora odnosno tangens kuta nasuprot ipsilona , gdje je iks os definirana presjekom ekliptike i ekvatora , te pri tome znamaruje inklinaciju planete i stvarnu numericnu vrijednost rezultantnog vektora planet > subjekt . Definitivno se slažem da današnju astrologiju treba koregirati , jer je ostala nerazvijena u prošlosti u odnosu na druge znanosti i kao takva je djelomično točna . Na mojoj Google+ Silvio Sponza stranici za javnost sam u krako napisao moju hipotezu o dokazu astrologije baziranu na planetarnom momentu sile usljed Sunćevog gibanja u svemiru . Nisam dobio nikakav odgovor . Vjerovatno misle da je hipoteza kriva .
mali_bobi
Not Ranked
Registriran(a): 17.08.2008.
Poruke : 92
Odgovor na Re: Šta misle znanstvenici o astrologiji ? 12-24-2013 13:33
Tko kaže da se boje? Zašto pretpostavljaš da se boje? Znanost seže dokle seže njena metoda. Prvo imaš mjerenja. Zatim postaviš hipotezu koja bi objasnila mjerenja i dala nova predviđanja koja još nisu izmjerena. Zatim testiraš hipotezu, napraviš eksperiment (te daš na peer review) koji će pokazati jesu li tvoja predviđanja točna. Ako jesu, smisliš novi test (trebaš također nezavisnu potvrdu svakog ekperimenta da budeš siguran da je tvoja metodologija ispravna i da nema nekog nepoznatog utjecaja na rezultate eksperimenta). I onda još jedan, pa još jedan...i onda imaš teoriju koja vrijedi u određenim uvjetima. Daljnji eksperimenti... Naporno je to. Ako astrolozi žele da se astrologija bude smatrana znanošću, moraju ONI koristiti znanstvenu metodu. Oni trebaju testirati, a ne netko drugi. Astrologija nema podršku drugih znanosti, odnosno ne postoje mehanizmi u fizici koji bi poduprijeli tvrdnje astrologa. U svakom slučaju, astrologija JEST testirana, mnogo puta, različitim eksperimentima, i svaki put je pokazano da NE FUNKCIONIRA (govorimo o pravim rigoroznim testovima gdje dobra kontrola nad mogućim varijablama koje bi mogle utjecati na ishod eksperimenta). http://muller.lbl.gov/papers/Astrology-Carlson.pdf http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/1439101/Astrologers-fail-to-predict-proof-they-are-wrong.html http://www.academia.edu/5077326/Testing_astrology http://www.currentscience.ac.in/Downloads/article_id_096_05_0641_0643_0.pdf itd Nisam ništa razumio. Šta je vektor planet > Sunce? Daj napiši ti neka predviđanja koje daje tvoja formula.
sandgeorge
Not Ranked
Muški
Registriran(a): 15.12.2013.
Poruke : 3.787
Odgovor na Re: Šta misle znanstvenici o astrologiji ? 12-26-2013 0:30
Ako imamo jednu masu "x" na Zemlji i promatramo utjecaj Sunca na tu masu "x" onda je to vektor Sunce masa "x" . A ako promatramo utjecaj Sunca na Zemlju i utjecaj Zemlje na masu "x" , onda je to vektor Sunce Zemlja plus vektor Zemlja masa "x" i njihov rezultantni vektor je vektor Sunce masa "x" . Da li je taj rezultantni vektor jednak onom prvom vektoru ? Sada svatko tko zna fiziku razumjeti će da li je astrologija pseudo znanost . Više je moguče da astrologija nije dovoljno istažena , jer se za astrologiju ne izdvajaju fondovi kao za astronomiju . Šta se tiče astrologije slažem se s fizičarima da astrologija ovakva kakva je danas nema pravilnosti njenih teorija i da se treba koregirati . Dati ću jedan tipićan primjer , za u astrologji matematički gladano ne postoje znakovi niti kuće , postoji tangens kuta u točkama 0 , Pi/6 , 2*Pi/6 , 3*Pi/6 , ... , te postoje projekcije u točkama 0 , Pi/6 , 2*Pi/6 , 3*Pi/6 od ekvatorijalne ravnine na ekliptičku , to su astrološke kuspide kako astrolozi nazivaju astrološke kuće a realno matematički kuče ne postoje nego projecirane isi vrhova kuča . Tako pošto astrolozi neznaju matematiku i fiziku koja treba biti osnova astrologije ne nogu niti napraviti točnu teoriju koja bi funkcijomirala . Ja sam prvo počeo učiti višu matematiku , a tek nakon toga astrologiju , pa sam tako naišao na pogreške u astrologji , za koje smatram da treba koregirati . Kako je u fizici ako postoji vjerovanje da je brzina svjetlosti največa brzina , pa se naknadno utvrdi da to nije točno ? Upravo tako i u astrologji , ali s večinom astrologa je vrlo teško jer oni tvrdoglavo uvjeravaju da je tako kako oni rade točno . Sada ti dajem primjer jedne od največih grešaka u astrologji , realno astrolozi tumače samo odnos osi astroloških znakova i astroloških kuča ili kuspida , te utjecaj Planeta u znakovima , dok utjecaj planeta na Zemlju zanemaruju , a da pri tome niti neznaju , jer te planete gledaju u horoskopu , a pri tome ih ne inerpretiraju i to zbog ne znanja fizika . I kako takva astrologija može biti točna ? Jednostavno vrlo vrlo malo , to definitivno ne može biti znanost . Evo da ti navedem tu veliku pogrešku , ako je "x" os definirana presjekom ekvatora i ekliptike i podjeljena na 12 djelova koji iznose Pi/6 jer je 12 najmanji višekratnik brojeva 1 , 2 , 3 , 4 , te se osi odnose se na odnos prvog tjela ( Zemlja ) koje utece najvise na čovjeka ( ili neki subjekt ) i tjela ( Sunce ) koje najviše utječe na to prvo tjelo . Znaći astrologija promatra omjere , a to su kutevi koji nemaju fizikalnu jedinicu . Pa ako proučavajuči omjere ignoriraš realna gibanja nebeskih tjela u svemiru , nego nastojiš napraviti jedan matematički račun s brojevima , onda za sve brojeve matematika ima jednake računske operacije . To znači da zakonitost koja je za jedne astrološke elemente treba vrijediti i za druge astrološke elemente . Tako ako promatraš prividno ili omjerno ( u odnosu na tebe ) gibanje planete prema nekoji osi znaka ili gibanje prema egzaktnoj konjunkcji ili aplikacijono , i gibanje od egzaktne konjunkcije ili separacijono , a to je ono što se u vremenu več dogodilo ) i ovjde onda astrolozi kažu taj planet je ušao u taj znak . Međutim ako promtraš konjunkciju osi astroloske kuče , te znaš kao fizičar da kutna brzina Zemljine rotacije rotira brže nego kutna brzina planete , onda znaš da je separacijona konjunkcija onda kada je planet u odnosu na os astroloske kuče na drugu stranu nego kad je to kod planete prema osi znaka u separacji . Međutim ne znajući zakonitosti astrolozi tumače aplikacioni aspekat u slučaju planet i osi astroloske kuče , tvrdeči da je taj planet u toj kuči ( jer njima to tako vizuelno izgleda ) , a realno aspekat još nije došao do egzaktnosti , Tako astrolozi objašnjavaju ljudima da se nešto dogodilo , a realno se to nešto nije dogodilo i tu se mišljenja razilaze , ona znanstvena koja traže konkretan dokaz , te ona neznanstvena koja promatraju da je tu ipak bio neki utjecaj bez obzira na to da se nije realizirao . Ako je Isacu Newtonu astrologija bila točna , njemu je astrologija mogla biti točna jer on je bio matematičar i fizičar izumitelj od skoro trečine onog što se u današnjoj višoj matematici koristi , i njegova je astrologija bila drukća od ove današnje . Drugu veliku grešku koju danas astrolozi rade je to da koriste krive matematičke formule za računanje kuspida , a to su Placidus , Topocentric , Koch . Dok su jedine točne matematičke formule Regiomontanus , upravo iz onog doba kada je astrologija bila cjenjena i kada se matematika vrlo razvijala , za razliku od danas kada matematika stagnira . Znaći svaki puta kad bi astrolog u praksi primjetio da mu stranka nije zadovoljna , astrolog bi trebao iči na konzultacije kod fizičara i astronoma da dobje upute gdje može biti greška jer svako zna svoje podrucje , na taj način bi se astrologije mogla koregirati . " Postoji astrologija koja nastoji uzimati više elemenata radi povečanja toćnosti , takva astrologija uzima u obzir manje planete dalje od Neptuna . Ranje su ti planeti bili približno matematički izraćunati od astrofizičara uz pomoču perturbacija Neptuna , te nazvani su hipotetičkim planetama , pa su tako i astrolozi mogli dati približne prognoze ili tumačenja . U zadnjih oko deset godina svemirski infracrveni teleskop navodno je posnimio sve veće mase koje se u sunčevom sistemu nalaze iza divovskog Neptuna , a to je omogučilo izrađivanje njihove eliptične orbite , te na taj način astrolozima dalo mogućnost puno točnjih prognoza i savjeta . Ti mali planeti imaju u horskopu približno jednak utjecaj kao i Merkur ( oko 10 ^ 24 Nm moment sile na Sunce usljed gibanja Sunca ) , pa osoba na koju utjeće Merkur , utjeću ujedno i ti planeti , svaki na svoj naćin . A to su osim već poznatog Plutona sljedeći ; Eris ( koji ima vecu masu od Plutona i Charona ) , Haumea , Makemake , Sedna , Quaoar , 2007 OR10 , 2002 TC302 ( Orcus , možda i Salacia i još koji ) . Ja te planete uračunavam u horoskop i tumaćim , zadovoljan sam s reakcijama ljudi na te planete , ali vrlo vrlo mali broj današnji astrologa te planete uračunava u horoskop . " Ali nema veze kada netko iterpretira značenje neke planete po imenu vezano za neku mitologiju mnogoboštva , kada takvo nešto čujem i još se osoba sebe naziva astrologom , onda mi nije ništa čudno da znanstvenici "pljuvaju" po astrologiji definitivno u takvom su slučaju u pravu . Napravio sam fizikalnu hipotezu dokaza astrologije zasnovanu na planetarnom momentu sile usljed Sunćevog gibanja u svemiru na mojoj stranici Google+ Silvio Sponza za javnost sam u krako napisao ; https://plus.google.com/u/0/105117440797528492673/about . U razgovoru s mojim prijatelje koji je diplomirao fiziku ( i još neki fizičari ) u Italiji postoji dobra vjerovatnost da bi mogla hipoteza biti točna , jasno da bi onda astrologija bila drukča od današnje i u njoi bi bilo puno više matematike i jasno definiranih utjecaja . Kako ja po mojoj astrološkoj teoriji tumaćim horoskop za primjer imaš na ovom forumu ; Društvo » Astrologija » Lavovi u 2014 , možeš pročitati , pa i komentirati svoje mišljenje , pretpostavljam ako si astronom da će biti kritično , ali ok svako misli na svoj naćin .
oldie
Top 500 Contributor
Muški
Registriran(a): 06.03.2003.
Poruke : 12.885
Odgovor na Re: Šta misle znanstvenici o astrologiji ? 12-26-2013 14:11
"hipotetički" i "kritično" su jedine dvije riječi gdje nisi pobrkao č i ć btw astrologija je točna koliko i gatanje iz graha, a nešto manje točna od gatanja iz kave tako da nesumnjivo ima perspektivu...

 

sandgeorge
Not Ranked
Muški
Registriran(a): 15.12.2013.
Poruke : 3.787
Odgovor na Re: Šta misle znanstvenici o astrologiji ? 12-27-2013 20:58
Ako je tebi astrologija i gatanje iz graha jednaka stvar onda je vrlo vjerovatno tebi viša matematika i fizika jako slabo poznata .
saiyajin
Not Ranked
Muški
Registriran(a): 23.03.2013.
Poruke : 11.306
Odgovor na Re: Šta misle znanstvenici o astrologiji ? 12-27-2013 23:00
sandgeorge:
Ako je tebi astrologija i gatanje iz graha jednaka stvar onda je vrlo vjerovatno tebi viša matematika i fizika jako slabo poznata .
Da li je tebi jasno da se planeti ne kreću po kružnicama?
sandgeorge
Not Ranked
Muški
Registriran(a): 15.12.2013.
Poruke : 3.787
Odgovor na Re: Šta misle znanstvenici o astrologiji ? 12-27-2013 23:19
Eliptićno kretanje planeta mjenja brzinu gibanja planete , ali perioda ostaje ista . A Sunce u svemiru jednako tako ima svoju brzinu vjerovatno eliptičnog gibanja , te navodno periodu od oko 225 do 250 miliuna godina .
sandgeorge
Not Ranked
Muški
Registriran(a): 15.12.2013.
Poruke : 3.787
Odgovor na Re: Šta misle znanstvenici o astrologiji ? 12-28-2013 0:44
Na mojoj stranici Google+ Silvio Sponza za javnost sam u krako napisao : After a while I put physical hypothesis of evidence astrology , based on the moment of force to principle of chains which produces planetary perturbations of Sun movement that causes a interference to small bodies on the Earth ( or any other planet or body in solar system ) . This affects among other things, and to the climate . It would like to prove my theories to scientists. In order to avoid more "spit" to the scientific astrology. Then, along with knowledge of the physical characteristics of a newly discovered celestial body ; determining astrological influences of the body to the micro cosmos (human being). Someone will ask how it is that I taking into account the small and distant planets . In this is ​​my physical proof of astrology , for example, by my calculations ( assuming that the period of the solar motion about 250 million years ago ) moment of force of the Mercury to the Sun is from 1.059 ... * ( 10 ^ 24 ) * Nm to 1.607 ... * ( 10 ^ 24 ) * Nm on here elliptical orbit , while moment of force of the Haumea to the Sun from 1.448 ... * ( 10 ^ 24 ) * Nm to 2.150 ... * ( 10 ^ 24 ) * Nm on here elliptical orbit , which would mean that Haumea has a little bigger impact in the horoscope of Mercury, although Mercury has 82,555 ... times the mass of Haumea . And Haumea and Mercury have much less impact than the other planets , especially the big ones . ThIs is my hypothesis of the physical evidence of astrology, which consists of a planetary moment of force due to solar motion in space. Precisely because of moment of force of the planet to the Sun caused due to solar motion in space , and opposite moment of force of the Sun to Earth , set at the vertical projection of the planets on the ecliptic ignoring the planetary inclination .
mali_bobi
Not Ranked
Registriran(a): 17.08.2008.
Poruke : 92
Odgovor na Re: Šta misle znanstvenici o astrologiji ? 12-30-2013 11:35
Znači, ti misliš da gravitacija utječe na osobnost ljudi?
sandgeorge
Not Ranked
Muški
Registriran(a): 15.12.2013.
Poruke : 3.787
Odgovor na Re: Šta misle znanstvenici o astrologiji ? 12-30-2013 15:27
Pošto se Sunce giba u svemiru , ono vuće za sobom planete , tu dolazi do momenta sile koje Sunce ćini na planete , kako se ti planeti kreću oko Sunca jedni druge perturbiraju momentom sile ovisno o nihovoj masi i udaljenosti od Sunca . To su male pertubacije planeta , ali su dosta velike za mala tjela ( čovijek ) na Zemlji ( ili nekom drugom planetu ovisnom o Suncu ) na kojoj izazivaju interferencjiu usljed njihanja ( valovanje ) . To je moja hipoteza fizikalnog dokaza astrologije koju . ako slučajno bude uvažena nadam se da će ju znanstvenici doraditi i , uvrstiti matematiku , te promjeniti ovu današnju astrologiju koja je grubo zaokruživanje . To ne znači da ne postoji mogučnist izbira koji ovisi o internom odnosu čestica u osobi , međutim da utječe na razlićite načine to da .
oldstar
Not Ranked
Muški
Registriran(a): 04.01.2011.
Poruke : 2.789
Odgovor na Re: Šta misle znanstvenici o astrologiji ? 12-31-2013 14:10
sandgeorge:
Pošto se Sunce giba u svemiru , ono vuće za sobom planete
Cijeli sunčani sistem se u kompletu giba u svemiru, kao da se sve nalazi u recimo autobusu koji se jednoliko giba. Ovdje je motor koji uzrokuje gibanje a u svemiru to je sila gravitacije. O astrologiji znanstvenici( astrofizičari) ne misle jer ona nije relevantni čimbenik u istraživanju svemira ili izvor neke zakonitosti stanja svemira. Utjecaj planeta i zvijezda na čovjeka je potpuno jasno definiran. Astrologija nije nikada ništa predvidjela niti se može smatrati barem u sferi metafizike.
mali_bobi
Not Ranked
Registriran(a): 17.08.2008.
Poruke : 92
Odgovor na Re: Šta misle znanstvenici o astrologiji ? 12-31-2013 16:29
Njihanje uzrokuje interferenciju? Interferenciju čega? Znaš da je sva naša osobnost, sve misli i sjećanja, sve što smatramo sobom, u električnoj aktivnosti mozga. Btw, daj smisli eksperiment kojim bi provjerili tvoju teoriju.
sandgeorge
Not Ranked
Muški
Registriran(a): 15.12.2013.
Poruke : 3.787
Odgovor na Re: Šta misle znanstvenici o astrologiji ? 12-31-2013 21:09
Koliko sam ja informiran razmišljanje ovisi o kemijskim procesima u mozgu .
sandgeorge
Not Ranked
Muški
Registriran(a): 15.12.2013.
Poruke : 3.787
Odgovor na Re: Šta misle znanstvenici o astrologiji ? 12-31-2013 21:35
Ne giba se jednoliko Sunce ako ide po nekoj eliptičnoj putanji . Tvoj autobus ubrzava i usporava , te unutra se putnici ljuljaju ili njišu . Ljepo sam napisao zašto astrolzi griješe jer neznaju fiziku i ne rade po fizikalnim zakonitostima horoskop , te da to treba koregirati jer kako današnji astrolozi rade nije točno , ali to ne znači da astrologija nije točna , pročitaj si šta sam napisao . Ali drago mi je da ste tako kritični , jer znanost treba biti točna . Meni bi bilo drago da znanstvenici naprave novu astrologiju koja treba biti u potpunusti povezana s fizikalnim zakonitostima .
Prethodna Sljedeća
Stranica 1 od 9 2 3 4 5   »  ...  Zadnja >